กฎหมายแห่งการคิด

กฎหมายขั้นพื้นฐานของการคิดที่ถูกต้องได้รับการรู้จักตั้งแต่เวลาของอริสโตเติล และไม่ว่าอายุและคู่สนทนาของคุณจะเป็นอะไรการประกอบอาชีพสถานะทางสังคมและสิ่งที่คุณคิดเกี่ยวกับตรรกะโดยทั่วไปกฎหมายเหล่านี้จะยังคงใช้ต่อไปและไม่สามารถแทนที่หรือลบได้

เราใช้กฎหมายของการคิดเชิงตรรกะทุกวัน และแม้โดยไม่รู้ตัวเสมอสังเกตเห็นว่าในบางจุดที่พวกเขาจะถูกละเมิด จากมุมมองของจิตวิทยาการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายพื้นฐานเป็นความผิดปกติของการ คิด

กฎหมายของตัวตน

กฎหมายฉบับนี้บอกว่าแนวคิดใดเหมือนกัน คำพูดแต่ละคำต้องมีความหมายชัดเจนและเข้าใจได้ง่ายต่อคู่สนทนา คำควรใช้เฉพาะในความหมายวัตถุประสงค์ที่แท้จริงเท่านั้น การเปลี่ยนแนวคิดแนวคิดของบทคัดย่อหมายถึงการละเมิดกฎหมายขั้นพื้นฐานของการคิดเชิงตรรกะ เมื่อเรื่องของการอภิปรายถูกแทนที่ด้วยอีกคนหนึ่งแต่ละด้านก็มีความรู้สึกที่แตกต่างออกไป แต่การสนทนาจะถูกมองว่าเป็นการอภิปรายในเรื่องเดียวกัน บ่อยครั้งการทดแทนมีเจตนาและมีเป้าหมายในการทำให้บุคคลเข้าใจผิดเพื่อประโยชน์บางอย่าง

ในภาษารัสเซียมีหลายคำที่เหมือนกันในการออกเสียงและการสะกด แต่แตกต่างกันในความหมาย (homonyms) ดังนั้นความหมายของคำดังกล่าวถูกเปิดเผยออกมาจากบริบท ตัวอย่างเช่น: "เสื้อขนสัตว์จากสัตว์ตัวผู้ธรรมชาติ" (เรากำลังพูดถึงขนสัตว์) และ "ขุดหมา" (จากบริบทเป็นที่ชัดเจนว่าในวลีนี้หมายถึงโพรงสำหรับสัตว์)

การเปลี่ยนความหมายของแนวคิดนี้นำไปสู่การละเมิดกฎหมายว่าด้วยอัตลักษณ์เนื่องจากมีความเข้าใจผิดในส่วนของคู่สนทนา ความขัดแย้ง หรือข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง

บ่อยครั้งที่กฎหมายระบุตัวตนถูกละเมิดเนื่องจากความคิดที่คลุมเครือเกี่ยวกับความหมายของการสนทนา บางครั้งคำหนึ่งในการเป็นตัวแทนของแต่ละคนมีความหมายที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น "พิทักษ์" และ "การศึกษา" มักถูกมองว่าตรงกันและไม่ได้ใช้ตามความหมายของตัวเอง

กฎหมายของความไม่ขัดแย้งกัน

การดำเนินการตามกฎหมายนี้เป็นไปตามที่ด้วยความจริงของความคิดที่เป็นปฏิปักษ์คนอื่น ๆ จะต้องเป็นเท็จโดยไม่คำนึงถึงจำนวนของพวกเขา แต่ถ้าหนึ่งในความคิดเป็นเท็จไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามจะเป็นความจริง ตัวอย่างเช่น "ไม่มีใครคิดอย่างนั้น" และ "ทุกคนคิดอย่างนั้น" ในกรณีนี้ความเท็จของความคิดแรกยังไม่ได้พิสูจน์ความจริงของข้อที่สอง กฎแห่งความขัดแย้งที่ไม่เป็นไปได้จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อกฎของอัตลักษณ์เป็นที่สังเกตเมื่อความหมายของการอภิปรายไม่ชัดเจน

นอกจากนี้ยังมีความคิดที่เข้ากันไม่ได้ซึ่งกันและกัน "พวกเขาหายไป" และ "พวกเขามา" สามารถใช้ในประโยคเดียวกับการจองเวลาหรือสถานที่ ตัวอย่างเช่น "พวกเขาออกจากโรงภาพยนตร์และกลับมาที่บ้าน" แต่ในเวลาเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะออกไปและมาที่เดียว เราไม่สามารถยืนยันปรากฏการณ์และปฏิเสธได้ในเวลาเดียวกัน

กฎหมายของบุคคลที่สามที่ยกเว้น

หากข้อความใดเป็นเท็จข้อความที่ขัดแย้งกันจะเป็นความจริง ตัวอย่าง: "ฉันมีบุตร" หรือ "ฉันไม่มีบุตร" ตัวเลือกที่สามเป็นไปไม่ได้ เด็กไม่สามารถเป็นทฤษฎีหรือค่อนข้าง กฎหมายฉบับนี้หมายถึงการเลือก "หรือ - หรือ" ทั้งสองข้อความที่ขัดแย้งกันไม่ได้เป็นเท็จและไม่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน แตกต่างจากกฎหมายก่อนหน้าของการคิดที่ถูกต้องนี่เรากำลังพูดถึงไม่ได้เกี่ยวกับการคัดค้าน แต่เกี่ยวกับความคิดที่ขัดแย้งกัน มากกว่าสองคนไม่สามารถ

กฎหมายของเหตุผลที่ดี

กฎหมายข้อที่สี่ถูกคิดถูกค้นพบในภายหลังกว่าก่อนหน้านี้ เป็นไปตามที่ความคิดใด ๆ ควรเป็นธรรม ถ้าคำสั่งไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่และไม่ได้รับการพิสูจน์แล้วก็อาจจะไม่ได้นำมาพิจารณาเพราะ จะถือเป็นเท็จ ข้อยกเว้นคือสัจพจน์และกฎหมายเนื่องจากได้รับการยืนยันจากประสบการณ์หลายปีของมนุษยชาติและได้รับการพิจารณาว่าเป็นความจริงที่ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานใด ๆ อีกต่อไป

ไม่มีคำพูดไม่มีเหตุผลหรือความคิดใดที่ถือได้ว่าเป็นจริงเว้นแต่จะมีหลักฐานเพียงพอ